门店关闭后，员工拒绝调岗，公司以旷工为由解除合同，法院判了！-和记娱乐app

　　在快速变化的商业环境中，门店关闭是常有的事，然而，这一变化往往，伴随着员工岗位的调整，那么，门店关闭后，员工拒绝调岗不去上班，是否构成旷工？公司以此辞退员工，能否要求其支付赔偿金？一起来看看下面的案例~

　　今日案例

　　小刘于2020年入职某连锁商超，担任门店终端销售，入职时，双方签订了书面劳动合同，合同约定工作地点为北京，实际上班地点为朝阳区的门店。

　　然而，2022年11月15日，小刘所在的门店贴出了闭店提示，宣布将于2023年1月1日起正式停止运营。公司于11月25日向小刘发出调岗通知，仅将小刘的岗位变更为督导，其他福利待遇不变。

　　然而，对于这一安排，小刘书面回复不同意调岗，并自朝阳区的门店闭店后，未再出勤。在此期间，公司曾多次发出返岗通知，但小刘一直未返岗。

　　2023年3月1日，公司以旷工为由向小刘发出解除合同通知书。这一决定让小刘感到十分不满，他随即向劳动仲裁委提起了仲裁申请，要求公司支付违法解除的赔偿金。

　　案例分析

　　本案中，门店关店后，员工因拒绝调岗而一直未出勤，是否构成旷工？

　　用人单位根据自身生产经营的需要对劳动者工作岗位、工作地点进行适当调整，是用工自主权的重要内容，对于用人单位用工自主权的合理行使，劳动者亦负有服从管理的义务，但用人单位应当就调岗的合理性承担证明责任。

　　小刘原工作地点朝阳店已经关店，不具备工作条件，公司对小刘进行调岗确系其生产经营所需要，且公司就调岗事宜进行了协商，调整后的岗位为督导，也未降低薪酬待遇，亦不存在侮辱性或惩罚性。

　　小刘虽不同意公司提供的调岗方案，但并未提出合理、正当理由，朝阳门店关店后，未到新工作岗位报到、工作的行为确已经构成旷工，公司可依据规章制度解除与小刘的劳动合同。

　　最终，本案经过仲裁、一审、二审，均未支持小刘违法解除的主张。