合伙合同纠纷-和记娱乐app

上海百纳律所经典案例

原告：白律师

被告：红律师

原告诉被告合伙合同纠纷一案，法院于2023年x月x日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本案现已审理终结。

原告白律师向法院提出诉讼请求：被告支付原告合伙损失51,390.91元。

事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年x月x日，原、被告签订《合伙经营美容院协议》，约定合伙期限为2020年x月x日至2021年x月x日，双方共担风险、共负盈亏，5:5对半（充值卡除外）……2020年x月x日凌晨，美容院广告牌起火，造成相邻商铺损失。相邻商铺（上海市松江区xx店）提起诉讼，要求赔偿损失。上海市松江区人民法院于2022年x月x日作出x号民事判决书，判决赔偿损失52,896.88元，负担案件受理费、财产保全申请费、鉴定费合计10,821元，共计63,717.88元。原告要求被告按《合伙经营美容院协议》约定，承担美容院经营期间的损失31,858.94元，被告不同意承担。另发生物业费损失6,063.93元以及x号案件的律师费30,000、本案律师费3,000元。上述费用均需被告承担一半。

被告红律师辩称：不同意原告的全部诉讼请求。案涉的“x公馆”确实是原告经营的店，被告自2020年开始在原告所述的美容院帮忙，原告做美容，被告做养生，在2020年x月份之前的账都已经结算清楚了，原告将实际消费金额扣除消耗金额分配给被告一半，预存的卡的金额不分配。被告希望跟原告一起把店做好，双方口头上说过要签订合同，但是合同没有最终签署，原告提交的合同上首部的签名是被告签字的，后面的内容不是被告签字的，故被告不认可原告与被告之间存在合伙关系。火灾确实发生了，但谁也不希望看到火灾发生。

经审理查明，法院确认如下事实：

原告向法院提交2020年x月x日的《合伙经营美容院协议》一份，该协议约定合伙人甲处原告签名，合伙人乙处被告签名。约定：合伙期间双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，5：5对半分，充值卡除外；盈余分配：每月核算盈余，红利按照比例每月结算。被告对该协议和记娱乐怎么样首页的签名予以认可，但不认可尾部的签名及合同中手写内容。

原告另提交被告与原告微信聊天记录，确认截至火灾发生前，每月店里实际消费金额扣除消耗已做了对半分配。

法院认为，本案争议焦点在于双方之间是否存在合伙合同关系，原告主张的各项款项有无法律依据。

一、双方之间存在合伙合同关系且同意各半承担权利义务。首先，虽然被告否认与原告签署有效的合同，但被告亦不否认确在原告提交的《合伙经营美容院协议》首部签字，被告称其不同意手写内容，故要求另行签署打印版本的合同，以致于后续未签署合同，但该陈述与被告在部分空白合同上签字存在逻辑上悖论，且被告又不能提交证据证明双方之间达成了其他协议，故可以该协议内容确定双方权利义务，该协议明确载明双方共同承担风险，手写内容亦对五比五对半开的权利义务关系进一步明确；其次，退一步而言，即使被告不同意前述协议，其也应当在后续的合作中明确双方的权利义务，但其在后续合作中未提出异议，故可见其对前述合伙比例并无异议；再次，双方亦明确，双方在实际履行过程中，亦将获取的消费金额扣除消耗对半分配。综上，双方存在合伙合同关系，并约定盈亏各半负担。

二、费用的分担。本案中，x号民事判决书确定原告应当负担的合计63,717.88元应作为双方的损失，该案的律师费用30,000元作为合伙体维护权利的费用，亦应由合伙体共同负担。本案相关的律师费用3,000元，非为维护合伙体的利益所产生，不应作为合同体的共益费用。原告另主张2020年1月至8月的物业费6,063.93元，法院酌情支持4,300元作为共益费用。综上，合计应分担的损失88,117.88元，被告分担一半为44,058.94元。

判决如下：

被告应于本判决生效之日起十日内支付原告44,058.94元。